Descrizione impianto e connessione
Disegno dell’impianto.
La forma dell’impianto è ad andamento leggermente conico nella porzione apicale. Questo per meglio adattarsi al profilo della cresta ossea, che nelle zone apicali, specie nei mascellari, tende spesso a cospicui riassorbimenti vestibolari. La porzione coronale è però cilindrica, al fine di garantire una maggiore stabilità primaria dell’impianto. Stessa ragione ha indotto alla scelta di una fixture filettata. E’ ormai ampiamente dimostrato che uno dei maggiori fattori critici nel successo in implantologia è la stabilità primaria [1-2-3] e che tale stabilità è legata in larghissima parte alla forma dell’impianto [3-4-5].
In particolare i migliori risultati citati in letteratura sono stati ottenuti con gli impianti filettati [5-6-7].
La filettatura ha diverse funzioni:
- Ampliamento superficie di contatto osso-impianto
- Trasformazione delle sollecitazioni laterali [mal tollerate dall'impianto] in forze verticali ad andamento apicale [le meglio tollerate] grazie all'appoggio sulle spire
- Cospicuo aumento della ritenzione e della stabilità primaria grazie al procedimento di inserzione autofilettante [5]
- Miglioramento della qualità ossea , grazie all'azione di compressione e condensazione del tessuto osseo esercitata dalle spire durante l'avvitamento [6-7]
Anche in relazione alla possibilità di carico immediato, sono stati studiati con particolare attenzione questi ultimi punti. Essendo citato in letteratura [8] un torque di avvitamento ottimale oscillante fra i 32 ed i 40 n/cm, al di sotto del quale la stabilità non è garantita al 100% ed al di sopra del quale le risposte del tessuto osseo alla compressione sarebbero poco favorevoli, si è giunti alla messa a punto di uno sviluppo di spire bifasico.
Le spire sono quindi fitte e poco pronunciate nell'area destinata ad impegnarsi nella corticale, dove troveremo in media un tessuto compatto che non richiede condensazione e che con un buon "grip" può fornire un ottimo ancoraggio. Sono invece più rade e più pronunciate nell'area dell'impianto che dovrà immergersi nella spongiosa, per la quale è spesso utile un'azione di compressione e di condensazione e nella quale un ancoraggio sicuro è certamente favorito da spire più ampie.
Il colletto dell'impianto, privo di filettatura ed avente un'altezza di 0,5 mm, ha la superficie trattata nella metà apicale e lucida nella metà coronale. La scelta di questo compromesso è dettata dall'opportunità di mantenere un'ampiezza biologica il più possibile fisiologica al di sopra dell'emergenza dell'impianto, limitando al massimo i processi di riassorbimento osseo compensativo, senza perdere di vista l'esigenza di un'estetica ottimale, che spesso, soprattutto nei settori frontali, porta l'operatore ad immergere maggiormente l'impianto nell'osso.
Bibliografia
Donath K. , Laass M., Gunnzl H. J.: The histophatology of different foreign-body reactions to oral soft tissue and bone tissue. Virchows Achive A Pathol Anat 1992 ; 420 :131-137.
Brunski J.B.: Influence of biomechanical factors at the bone-bio material interface in Davies JE (Ed ) The bone-biomaterial interface, Toronto University press, Toronto 1991 ;391-405
Brunski J.B. ,Biomechanical factors affecting the bone-dental implant interface: Review paper 1992; Clin Mater ; 10:153-201
Szmuklwe-Moncler S., Salama H., Reigerwirtz Y., Dubruille J.H.: Timing of loading and effect of micromotion on bone-dental implant interface:review of experimental literature . J Biomed Marer Res (Appl Biometer ) 1998;43:192-203.
Degidi M., Scarano A., Petrone G., Piattelli A., Histologic analisis of clinically retrived immediately loaded titanium implants: a report of 11 cases. Clin.Implant Detistry and Related Asearch 2003; vol. 5, n.2: 89-94.
Skalak R.: Biomechanical consideration in osseointegrated prostheses.J Prothet Dent 1983; 49:843-848
Wolf La, Hobkink JA.: Bone response to a matched mondulus endosseus implant material. Int J Oral Maxillofac Implants 1989;4: 311-320
Degidi M., Pattelli A.: immediate functional and non functional loading of dental implants: a 2- to 60 - month follow - up study of 646 titanium implants J. Periodontal ,feb. 2003 ; 225-241
Piattelli A., Corigliano M., Scarano A., Quaranta M.: Bone reactions to early occlusal loading of two-strage titanium plasma - spraved implants: a pilot study in monkeys;Int J Periodont Rest Dent 1997; 17: 163-169.
Piattelli A., Paolantonio M., Scarano A.: Immediate loading of titanium plasma - sprayed screw -shaped implants in man: a clinical and histolocal report of two cases J Periodontol 1997; 68: 591-597.
Piattelli A., Corigliano M., Scarano A., Costigliola G., Paolantonio M.: Immediate loading of titanium plasma - sprayed implants: a pilot study in monkeys J Peridontal 1998; 69 : 331-327
Shroeder A., Van Der Zypen E ., Stich H. & Sutter F.: The reaction of bone , connective tissue, and epithelium to endosteal implants with titanium- sprayed surfaces. Jumal of Oral & Maxillofaccial Surgery 1981; 9: 15-25
LA CONNESSIONE
La connessione
L'evoluzione merceologica permette oggi al clinico di scegliere fra una gamma sempre più vasta di sistematiche implantari. Nonostante l'elevato numero, tali sistematiche utilizzano
fondamentalmente solo tre tipi di connessione: avvitata, cementata e conometrica. La connessione più diffusa è sicuramente quella avvitata, con esagono esterno secondo la scuola svedese. In letteratura la maggior parte dei lavori inerenti i problemi biomeccanici riguarda proprio tale connessione, sia perché è stata la più utilizzata sia perché presenta più frequentemente di altre alcuni inconvenienti tra i quali: l'allentamento della vite di connessione, l'eventuale frattura della vite stessa o addirittura del collo implantare. Alla luce di tali conoscenze sono stati progettati nuovi tipi di connessione. Il meccanismo antirotazionale delle fixtures nel corso degli anni, è stato oggetto di varie modifiche, allontanandosi dalle geometrie classiche (esagono, ottagono) ed evolvendo verso la conometria pura o la combinazione di quest'ultima con le soluzioni classiche:
- La connessione interna progettata per il Primer S.R. è un giunto scorrevole costituito da un cilindro centrale che penetra per diversi millimetri nel corpo implantare e, come elemento antirotazionale, da quattro camme che conferiscono notevole resistenza meccanica e stabilità ai carichi laterali.
- Il contatto tra piattaforma implantare ed abutment non avviene con un giunto di testa, ma tramite un giunto bisellato, che è il tipo di chiusura migliore tra superfici metalliche.
- La presenza delle camme diminuisce gli spigoli vivi nella connessione. Secondo i moderni canoni biomeccanici, infatti, nei confronti dei carichi laterali resistono meglio due superfici curve a contatto, piuttosto che due superfici piatte che convergono in uno spigolo.
- Le camme permettono di accoppiare la componentistica solo in quattro posizioni diverse, che si ripetono ogni 90°, dando al clinico la consapevolezza di aver connesso con sicurezza e semplicità i componenti protesici sempre nella posizione giusta, restringendo così i tempi operativi. Il tutto contribuisce a conferire alla giunzione fixture/abutment un comportamento performante superiore alle geometrie tradizionali. Ciò dal punto di vista clinico è molto importante perché diminuisce notevolmente il numero di complicanze meccaniche a carico del giunto.
Il progetto della connessione è stato realizzato dal Dott. Nicola Ciampoli, consulente HSR di Milano.
Bibliografia
- 1. Balbi P., Agostini A., Bazzurro A.: Svitamento protesico nel monoimpianto. Una soluzione innovativa. Dental Cadmos 8/2001; 79-896
- 2. Bianchi F., Perrotti G., Francetti L., Testori T.: L'estetica in implantologia. Un caso clinico di agenesia dentale. Dent oral Surgery Vol.1, N.1 Ott. 2002: 41-46.
- 3. Binon P.P.: The effect of eliminating implant/abutment rotational misfit on screw joint. Int J Prosthodont. 1996 Nov-Dec; 9(6): 511-9.
- 4. Binon PP.: The spline implant: design, engineering, and evaluation. Int J Prposthodont.1996 Sept-Oct; 9 (5): 419-33.
- 5. Binon PP.: Impianti e componenti all'alba del nuovo millennio. Quintessence International 9/10-2000; 317-330.
- 6. Brunski J.B., 1995. Biomechanics of dental implants. In Endosseus Implants for Maxillofacial Reconstruction. Block M.S., Kent J.N (ed). Philadelphia, Sounders, 22-39.
- 7. Byrne D., Houston F.,Cleary R.: The fit of cast and premachined implant abutments. The J of Prosthetic Dent 1998;80 : 184-92.
- 8. D'Amato S., Munaretto L., Santagata M.: L'abutment in ossido di zirconio: esaltazione dell'estetica in implantoprotesi. Un caso clinico. Italian J of oral Impl Vol. 3,2-2001: 77-83.
- 9. Eisenmann E., Guttler N., Haubold H.: Optimized conical Balance abutment. One-year clinical esperience. PraWissimo Journal Pratical aspects-Science-Implantology; 2001 June, 3: 6-7.
- 10. Gratton D.G., Aquilino S.A., Stanford C.M.: Micromotion and dynamic fatigue properties of the dental implant-abutment interface. J Prosthet Dent 2001; 85: 47-52.
- 11. Haack J.E., Sakaguchi R.L., Sun T., Coffey J.P.: Allungamento e sollecitazioni di precarico nelle viti del pilastro di impianti dentari. Quintessence International 3/1996; 187-194.
- 12. Hobo S., Ichida E., Garcia L.T.: Osteointegrazione e riabilitazione occlusale. USES 1993
- 13. Hoshaw S.J., Brunski j.B., Coebran G.V.B., 1994. Mechanical loading of Branemark implants affects interfacial bone modeling and remodeling. International J of oral and maxillo-facial Implants 9, 345-360.
- 14. Lo Giudice G., Matarese G., Oteri N., Oteri G., Cicciù D.:La soluzione implantare del dente singolo. Biomeccanica e occlusione .Italian J of oral Implantology. 2001 Aug ;2: 63-68.
- 15. Martin W.C., Woody R.D., Mileer B.H., Miller A.W.: Implant and surfaces. J Prosthet Dent 2001; 86:24-32.
- 16. Norton M.R.: An in vitro evaluation of the strength of a 1-piece and 2-piece conical abutment joint in implant design. Clin Oral Impl Res 2000: 11: 458-464.
- 17. Pesum I. J., Brosky M.E., Korioth T.W.P., Hodges J., Devoe B.J.: Examination of the implant-abutment interface after fatigue testing. J Prosthet Dent 2001; 86:15-9.
- 18. Schwarz M.S.: Mechanical complications of dental implants. Clin Oral Impl Res 2000: 11 (Suppl.): 156-58.
- 19. Soncini M.: Dental biomechanics: from dental implants to tooth movement. Ph. D. Degree in Bioengineering 1997-2000 Politecnico di Milano.
- 20. Suckert R., Wolfram B.: La protesi su impianti. Editrice M.E.A. snc 1995
- 21. Trisi P., Pascetta R.: Biomeccanica in protesi implantare. Caratteristiche e precisione delle sovrastrutture proteiche. PROtech 2001, vol.2, 2: 7-28.
- 22. Watson P.A.: Sviluppo e produzione delle componenti protesiche:c'è bisogno di cambiamenti? Int J Prosthodont1998;11:513-16.
- 23. Weiss E.I., Kozak D., Gross M.D.:Effect of repeated closures on opening torque values in seven abutment-implant system. J Prosthet Dent 2000; 84: 194-9.